Загалом оцінено у друкованих виданнях 131 публікація, в Інтернет-виданнях 304 матеріали. Разом – 435 робіт.
Друковані видання
Моніторинг публікацій проведено в луганських друкованих медіа: «Кремінщина, «Луганщина.ua.»; «Новини Сватівщини» »; «Сєвєродонецькі вісті»; сайтах «Ирта-Fax», «CityNews», «Трибун» та «Паралель-медіа».
Дотримання стандартів
Найвищий бал за дотриманням стандартів у газети «Сєвєродонецькі вісті» – 3,5 бала. Минулого моніторингу вона посідала третє місце з оцінкою 3,69 бала. «Новини Сватівщини» – 3,05 (в травні– 3,06, останнє місце).
«Луганщина.ua» – 3 бали (травень – 4,06, перша позиція), «Кремінщина» – 2,81бал (травень – 3,5) при максимальній оцінці 5 за кожен матеріал (1 бал за кожний із 5 критеріїв).
За критеріями: У виданнях не зафіксовано дискримінаційних висловлювань.
Тексти написані доступною мовою (0,88 бали), непогано дотримуються стандарту достовірності – 0,7 бала. Гірша ситуація з показником «відокремлення фактів від коментарів» – 0,47 бала. Але найгірше журналісти дотримуються балансу думок – 0,05 бала.
Таким чином, середня оцінка друкованих видань за дотримання стандартів – 3,09 (у травні – 3,58; у лютому – 3,55).
Помітне зниження стану дотримання стандартів видно на таблиці №1, що дає показники друкованих та Інтернет-видань.
Таблиця №1.
Матеріали з ознаками замовності, пропаганди, проросійські меседжі, фейки
Найбільше матеріалів із ознаками замовності та цензури, як і у травні, розмістила газета «Луганщина.ua» – 23,1% ( 34,1%). На другій позиції, як і попереднього моніторингу, «Сєвєродонецькі вісті» – 20% (травень – 17,1%).
Третя за кількістю матеріалів із ознаками замовності «Кремінщина» – 10,5% (травень – 6,5%). «Новини Сватівщини» – 7,1% (у травні таких матеріалів виявлено не було).
Середній показник матеріалів із ознаками замовності склав 13,7%, що показує зростання порівняно до попереднього моніторингу – 12,3% оцінених публікацій.
Неналежне маркування
Найбільше неналежно маркованих матеріалів, як і попереднього моніторингу, виявлено у «Новинах Сватівщини» – 11,9%, (хоча це значно менше попередньої цифри 23,8%). Другою за їх кількістю є «Луганщині.ua» – 11,5%. У газетах «Сєвєродонецькі вісті» і «Кремінщина» кількість таких публікацій зменшилась – 6,7% (травень – 17,1%) і відповідно – 5,3% (травень – 13%). Середнім показником для друкованих видань є 9,8% публікацій із неналежним маркуванням, що менше попереднього моніторингу, коли відсоток складав 15,6.
Матеріали з ознаками пропаганди не виявлені.
Проросійських меседжів у друкованих виданнях не знайдено.
Фейків у публікаціях не виявлено.
Теми, жанри, тональність, походження
Тематика публікацій. Найбільший відсоток стабільно отримують публікації категорії «Інше» ( поздоровлення, рецепти, розважальна інформація: 50%. При цьому бачимо тенденцію зростання: травень – 45%, лютий – 26%.
Порівняно добре висвітлюється життя місцевої громади, соціальна сфера на місцевому рівні– 18%; економічні теми – 9% .
Інші теми отримали незначну частку від загального контенту: військові дії і життя в умовах війни та соціальна сфера – 4% матеріалів. По 3% – теми культури та політики . Такі важливі теми, як проблеми вимушених переселенців, постраждалих в умовах війни (цивільні)» – піднімалися у 3% публікацій. Майже не висвітлювалась діяльність правоохоронних органів, місцеве самоврядування.
Решта тем не висвітлювалася.
Жанрова палітра досліджувалася лише у друкованих виданнях і за моніторинговий період виглядає так. Перевагу стабільно отримують публікації категорії «Інше»: 41 (травень – 43%, лютий – 30%).
На другій позиції знов інформаційні жанри (новини, замітки, замітки з коментарем, звіти, репортажі) – 30%. Третіми за кількістю, як і минулого моніторингу, є матеріали категорії прес-релізи, протокольні матеріали, офіційні звіти – 20%. І це більше, ніж попереднього моніторингу, – 11%.
Аналітичні матеріали у жанрі «стаття» чи «огляд» складають лише – 4%.
Інтерв’ю, художні жанри (життєва історія, нарис, фейлетон тощо) – по 2% контенту.
Аналітичних матеріалів у жанрі «кореспонденція» а також публікацій категорії «листи в редакцію, звернення читачів» – по 1%.
Щодо тональності публікацій. Переважно вона нейтральна – 74%. Негативна тональність зауважена у 4% матеріалів газет. Позитивна – у 22% газетних публікацій.
За походженням: власних матеріалів – 24%; матеріалів, запозичених із відповідними посиланнями на автора/джерело – 52%; не ідентифікованих матеріалів – 24%.
«Іноді неточність посилання на джерело висловленої думки цілком незрозуміла, – зауважує експерт Алла Ярова. – Так, у матеріалі «Коломийчиха – «рулить» (газета ««Новини Сватівщини») написано: «розповіла нам мешканка села, котра стояла в дверях святкової зали через брак місць всередині» (с.3). Пряма мова цього джерела становить третину всього матеріалу. Дивно, чому автор не поцікавилася іменем своєї співрозмовниці». Це справді «дивно», особливо з огляду на стандарт достовірності, який в окремих випадках дозволяє анонімність джерел, що повідомляють факти, і не допускає анонімності джерел, що висловлюють думки, судження.
Інтернет-видання
Дотримання стандартів. Найвищий показник дотримання стандартів у сайту «Трибун» – 3,94 бала (травень: третє місце – 3,38). Далі з пониженням: «Ирта-Fax» – 3,69; «Паралель-медіа» – 3,44; «CityNews» має найнижчий бал – 3,31, як і попереднього моніторингу (3,19).
За критеріями: відсутність дискримінаційних висловлювань – 0,98.
Краща ситуація з дотриманням стандартів «доступності» – 0,92;
«достовірності» – 0,88. Найгірше журналісти дотримуються балансу думок –0,02 бала.
Середня оцінка онлайн-видань за дотримання стандартів – 3,59 (травень – 3,56; лютий – 3,77). (Див. таблицю №1)
Матеріали з ознаками замовності, пропаганди, проросійські меседжі, фейки
Найвищий показник матеріалів із ознаками замовності та цензури у сайту «CityNews» – 14,6% (травень –18,5%).
На другій позиції «Паралель-медіа» – 12,1% (травень – 8,3%).
На третьому місці «Ирта-Fax» – 7,5% (травень – 9,6%).
Найменше матеріалів із ознаками замовності у «Трибун» – 7% (травень – 9,2 %).
Середній показник матеріалів із ознаками замовності складає 10,1%, що дещо менше показника попереднього моніторингу – 11,9%.
«Особливості» подачі «джинси» зокрема на сайті «Трибун» зазначає експерт Володимир Садівничий: «Після 21 години на сайті http://tribun.com.ua із різницею у кілька хвилин з’являються матеріали в рубриці «Публикации». На перший погляд абсолютно безневинні оповіді, що мають прикладний характер. Від імені неназваних «професіоналів» розповідається, наприклад, про те, як правильно обрати акрилову ванну чи сучасний рисевер, придбати недорогу люстру, правильно оформити митну процедуру, відремонтувати прилад нічного бачення… Безневинність вказаних оповідей перетворюють на «джинсу» гіперпосилання, прошиті в тексті. Клікнеш на слово іншого кольору, і ти вже на сайті виробника продукції чи ділера з продаж описаних товарів. А публікація про користь і шкоду агрусу в рубриці «Публикации» взагалі виводить на російський сайт та на програму із російського телебачення «Жить здорово» (http://tribun.com.ua/44257) одіозної ведучої Єлєни Малишевої. І не віднесеш це прямо до проросійських меседжів, а втім «доріжка» є».
Неналежно маркованих матеріалів не виявлено.
Матеріали з ознаками пропаганди не виявлені.
Проросійських меседжів виявлено три: на сайтах «CityNews», «Ирта-Fax» і «Трибун». Загалом це склало 0,5% від загального контенту сайтів.
Наприклад, сайт «CityNews» дав повідомлення про гуманітарний конвой, що спрямовується з Росії на Донбас. Джерело – прес-служба МНС Росії. Повідомлені вага вантажу та його склад. Тобто цілком позитивна для іміджу Росії інформація, що маскується лише лапками до слів «подарок» і «гумконвой» у заголовку та словами «так называемый» щодо гумконвою у першому абзаці. Чому «так называемый», які ризики на кшталт зброї, що завозиться таким чином, містять подібні конвої для України, не говориться.
Сайт «Трибун» розміщує фотозвіт «В оккупированном Донецке провели автомобильную выставку: опубликованы фото» (http://tribun.com.ua/44320 ), де розповідає, що «автомобильная выставка – «Авто-мото экзотика 2017» – была проведена в оккупированном Донецке».Єдине джерело, з якого взято інформацію й на яке посилається видання, – «РИА Новости». На світлинах – російські триколори. Жодних коментарів, лише додано бекграунд із гіперпосиланням: «как сообщалось ранее, боевик “ДНР” Александр Захарченко присвоил Донецку звание “города героя”.
Фейків у публікаціях не виявлено.
Аналіз тем, тональність, походження
Тематика публікацій. Як і попереднього моніторингу, тема військових дій, життя в умовах війни допомога армії на луганських сайтах лідирує, складаючи 28% контенту (травень – 22%; лютий – 45%). На другому місці (як і минулого моніторингу) висвітлення діяльності правоохоронних органів» – 14%. Категорія «Інше» зайняла третю позицію, набравши 10% (15% – 9%). Гірше висвітлювались надзвичайні ситуації ; політика – по 8%. Проблеми вимушених переселенців, економіка, сільське господарствопіднімалися у 6% текстів. 4% уваги заслужила тематика життя місцевої громади. Цікаво, що теми корупції, як і теми культури висвітлювались тільки у 2% публікацій. Зовсім не отримали висвітлення теми освіти і науки.
Тональність публікацій: нейтральна – 63%; негативна – у 25% публікацій; позитивна – у 13% матеріалів.
За походженням: власний контент складають 16% публікацій (це удвічі менше результату попереднього моніторингу – 34%). 70% публікацій належать до категорії запозичених із відповідними посиланнями на автора/джерело; не ідентифікованих публікацій 14%.
Контакти:
координатор проекту
Алла Федорина
050 93 96 017
afedoryna@ukr.net