Звіти

Чернівці: описовий звіт за серпень 2017 року

Оприлюднено
Комунікація

ДРУКОВАНІ ВИДАННЯ

Професійні стандарти. Найвищі стандарти демонструють газети «Молодий буковинець» – 4,19 бали та «Погляд» – 4,13 бали з максимальних 5. Слабше дотримувалася стандартів «Буковина» – 3,5 бали, «Час» – 3,38 бали. Журналісти, як правило, посилаються на джерела (0,77бала), подають теми доступно (1бал). Але не завжди відокремлюють факти від коментарів (0,75 бала) та не забезпечують балансу думок (0,28 бала). Журналісти газети «Час» взагалі не дотримуються балансу думок! Не містять різних точок зору інтерв’ю, життєві історії, авторські колонки, рецензії (їх майже 20 % у загальній жанровій палітрі аналізованих видань).

З інформаційних жанрів особливо «страждають» замітки, в яких журналісти частіше подають лише одну думку. Доступності викладу теми не сприяють неопрацьовані повідомлення прес-служб та звіти органів влади («Буковина», «Час»). Тож загалом середній бал якості буковинських газет становить 3,8 бали.

Звіт, серпень

Матеріали із ознаками замовності (політичної та комерційної) та неналежного маркування

Матеріали з ознаками замовності. У друкованих ЗМІ зафіксовано 5,9% матеріалів з ознаками замовності. Найбільше – у газетах та «Буковина» – 15,4% «Час» – 5,3%. Так, «Буковина» надала площу для публікацій цілому ряду політиків і комерційних структур («Привітання депутата Лілії Бортич (Аграрна партія)», «Привітання депутата ВР Миколи Бурбака», «Привітання ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд»), а агрохолдинг «Мрія» уже стабільно фігурує у виданні (Травень: «Головне для «Мрії» – відповідальність перед людьми», Серпень: «Мрія» завершила збір ранніх зернових»). Аналогічний матеріал розмістив і «Молодий буковинець».

Крім того, видання уже не вперше розміщує матеріали у підтримку будівельної фірми «Надія». «Час» виступив з іміджевою публікацією у підтримку політика Олега Ляшка.

«Час» та «Буковина» не маркують рекламу та оголошення: неналежного маркування «Часі» 5,3%, у «Буковині» 7,7%. Загалом в регіональних газетах 2,6% таких матеріалів. Крім того, «Буковина» порушує законодавство, адже ще з січня 2012 р. в Україні заборонено рекламу ворожок, а в газеті рекламуються послуги екстрасенса.

Найкращу якість продемонструвала газета «Погляд» – 0% джинси та 0% НМ.

Пропаганди, проросійських меседжів, фейків у газетах не виявлено. Мови ворожнечі теж не зафіксовано.

Основні жанри, теми та тональність матеріалів

Жанри. У газетах у серпні переважають інформаційні жанри – 36%. 17% усіх публікацій можна розглядати як «інші», їх важко ідентифікувати через порушені критерії. Мало аналітики, у буковинських газетах немає журналістських розслідувань. Аналітичні статті та кореспонденції переважно вміщує «Погляд», де проблема розглядається на цілу шпальту з коментарями експертів, опитуваннями суспільної думки. Дуже рідкісні рецензія (2%), редакторська й авторська колонка (3%). Мало інтерв’ю та бліц-опитувань (4%). Публіцистика представлена лише життєвими історіями. 8% публікацій складають прес-релізи. Немає нарисів, файлетонів. Тому констатуємо збіднену жанрову палітру друкованих ЗМІ.

Звіт, серпень

Походження. Газети подавали тексти власного контенту на 68%, запозичений склав 15%. Неідентифікованих матеріалів 17%.

Тональність матеріалів на 59% нейтральна. Негативно забарвлені матеріали склали 11%, позитивно забарвлених 30%.

Теми. Найпопулярнішими є культура (21%) та політика (16%). Соціальні теми склали 14 %. Інші висвітлюють рідше. Зменшилася кількість матеріалів про військові дії ( 2%), вочевидь, тому, що активних бойових дій не велося. Основною темою стало відзначення Дня Незалежності, що мало відчутний політичний контекст (вітання політичних партій, окремих лідерів, влади, комерційних структур). Найбільше таких матеріалів опублікувала «Буковина».

Зовсім не висвітлювалося життя переселенців, не було викривань корупції. Мало інформації про місцеве самоврядування та реформи – 3 %. Зате досить поширені кримінал та надзвичайні події, що в склало 7 %.

Звіт, серпень

 

САЙТИ

Професійні стандарти. Кращі стандарти демонструють «Букінфо» та «BukNews» – по 3,75 балів, слабше дотримувався стандартів АСС – 3,38 бали, традиційно невисокий їх рівень на сайті «Чернівці Таймс» – 3,5бали. Середній бал якості буковинських онлайн-видань – 3,59 бали. Найгірше з балансом думок (0,41бала) та відокремленням фактів від думок (0,47бала). Краще виглядають доступність викладу теми (0,92) та посилання на джерела (0,81бала). Мови ворожнечі не виявлено, окрім публікації на «Чернівці Таймс». Порівняно із газетами (3,8бали) сайти гірше дотримуються професійних стандартів (3,59бали).

Звіт, серпень

Матеріали із ознаками замовності (політичної та комерційної) та неналежного маркування

Матеріали з ознаками замовності. Матеріалів з ознаками замовності на сайтах 14,9%. Найбільше на «BukNews» – 34,5%. Висока кількість матеріалів з ознаками замовності на «Букінфо» (18,4%) та на «Чернівці Таймс» (9,3%). Найменше на «АСС» – 2% (це найкращий показник – видання практично не «джинсує»). Переважає політична джинса. Виявлено також 3,6 % неналежного маркування (не маркують оголошення, анонси).

Інтернет-видання «симпатизують» політичним партіям «Свобода», «Батьківщина», «Народний фронт», з постатей політиків – О.Тягнибоку, Ю.Тимошенко, А.Яценюку, М.Бурбаку. Для прикладу: «На День Незалежності свободівці Буковини провели автопробіг та відвідали Героїв російсько-української війни, які загинули за Україну» («Букінфо»: http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=95318); «На Буковині «батьківщинівці» допомагають громадам стати успішними» («BukNews»: http://buknews.com.ua/page/na-bukovyni-batkivshchynivtsi-dopomahayut-hromadam-staty-uspishnymy.html). Найбільша увага приділяється народному депутату ВР М.Бурбаку: «Буковинець, народний депутат Максим Бурбак привітав краян з Днем Незалежності України» («Букінфо» http://bukinfo.com.ua/show/news?lid=95278), «Бурбак подякував за рекламу популярного з австрійських часів курорту “Виженка”: http://buknews.com.ua/page/burbak-podiakuvav-za-reklamu-populiarnoho-z-avstriiskykh-chasiv-kurortu-vygenka.html, “Чернівці не повинні пасти задніх у процесі очищення суспільного мовлення”, – Бурбак: http://buknews.com.ua/page/chernivtsi-ne-mayut-pasty-zadnikh-u-protsesi-ocheshchennia-suspilnoho-movlennia-burbak.html, «Максим Бурбак: Щиро вітаю із 26-річницею Незалежності України!»: http://xn--2cabhk1ao2g.buknews.com.ua/page/maksym-burbak-shchyro-vitayu-iz-26-richnytseyu-nezalegnosti-ukrainy.html, «Максим Бурбак привітав із Днем авіації України»: http://buknews.com.ua/page/maksym-burbak-pryvitav-iz-dnem-aviatsii-ukrainy.html («BukNews»).
«Чернівці Таймс» традиційно негативно відгукується про теперішню владу, особливо про мера міста Олексія Каспрука. Сайт віддає симпатії опозиції і замість бути над конфліктом зайняв конкретну політичну позицію.

Проросійських та пропагандистських меседжів проти України буковинські інтернет-видання не допускають, мови ворожнечі не виявлено, зафіксовано невідповідність теми заголовку (фейк): «BukNews» (№ 55. «Біля будівлі Кабінету міністрів України у Києві пролунав вибух: постраждали родичі десантника – Героя України).

Теми. Найпопулярніші теми – політика (21%), культура (11%), життя місцевої громади (11%). Рідше висвітлюються економіка (8%), події в АТО (7%), спорт (7%). Мало інформації про реформування в державі (4%), освіту і науку (4%), міжнародне життя (2%). 10% криміналу. Як і в газетах, не зафіксовано матеріалів про вимушених переселенців.

Звіт, серпень

Походження. На сайтах переважає запозичений контент: 68% матеріалів. Власний становлять 25%, 7 % – не ідентифікований.

Зауважимо, що жодна публікація у стрічках новин аналізованих чернівецьких сайтів не має підпису автора. На те, що контент власний, вказують посилання на присутність кореспондента видання на місці події. Водночас публікації в інтернет-виданнях Дніпра, навіть опрацьовані від прес-служб, підписані авторами: стовідсотково на сайті «49000» (27 з 27), 99 зі 100 на сайті «Дніпроград», 80 зі 100 на «Інформаторі», відрізняється тільки сайт «056.uа» – 21%.

Тональність. Зменшилася кількість нейтральних публікацій (48%), 29% матеріалів позначені позитивом, є 23% негативу (найбільше на «Чернівці Таймс», де статті суб’єктивні, з сильними уїдливими конотаціями, є зразками політичної пропаганди та маніпуляції).

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *