У червні було здійснено моніторинг роздержавлених медіа Миколаївщини: «Вечерний Николаев», «Рідне Прибужжя», «Вісник Врадіївщини», «Маяк», сайти vn.mk.ua, rp.mk.ua, visvrad.blogspot.com, mayak.medua. Період моніторингу 24-30 червня 2019 року. Загалом проаналізовано у друкованих виданнях 140 публікацій, в інтернет-виданнях 90 матеріалів. Всього – 230 робіт.

Усі медіа регіону використовувалися як майданчики для просування політичних сил перед парламентськими виборами. Найбільш уживані формати для цього – привітання, рекомендації від інших політиків, матеріали прес-служб політсил, листи виборців. При цьому ЗМІ регіону, як і переважна більшість аналізованих раніше ІДПО регіональних видань різних областей, ніяк не маркують подібну політичну рекламу (маркування використали двічі тільки газети «Маяк» та «Вечерний Николаев»). 

Друковані видання

Очевидним є розрив у кількості та якості текстів видань, що виходять в Миколаєві та в районах. Контент районки «Вісник Врадіївщини», що публікується на чотирьох шпальтах, зводиться до привітань, передруків, телепрограми та інколи – «джинси». Власних матеріалів, з яких би читачі могли дізнатися про життя району, обмаль. 

Тим не менш, політики перед виборами, використовують усі можливі видання: як обласні, так і районні. І оскільки власні матеріали на політичну тематику подаються виданнями переважно в інформаційних жанрах, то політична «джинса», викладена у більш живій, публіцистичній формі, може стати для виборців єдиним джерелом інформації про передвиборчу кампанію.  

Оцінки матеріалів за стандартами:

Дотримання стандартів журналістами реформованих видань Миколаївської області оцінено експертами в 3,43 бали при максимальній оцінці 5. «Вечерний Николаев» та «Рідне Прибужжя» – 3,69 бали; «Маяк» – 3,55 бали; «Вісник Врадіївщини» – 2,81 бали. 

«Більш високі оцінки за стандарти у міській газети Миколаєва «Вечерний Николаєв» та обласній «Рідне Прибужжя» можуть бути пов’язані із тим, що вони найбільше публікують чи, швидше, передруковують матеріалів на кшталт міської хроніки та статистичного характеру. З формальної точки зору новини видань цілому відповідають стандартам. Районні ж видання, які надавали перевагу привітанням та текстам аналітичного, публіцистичного характеру, частіше мали проблеми із відокремленням фактів від коментарів та балансом думок», – коментує експерт Микола Польовий. 

Традиційно найменші оцінки видання отримали за відокремлення фактів від коментарів – 0,39 бали та баланс думок – 0,44 бали. 

В газетах не знаходимо критичних матеріалів про місцеву владу. Також ніяк не маркуються, не відокремлюються від журналістських матеріалів різноманітні повідомлення від обл-  та райдержадміністрацій, сільрад, привітання представників місцевої влади в газетах «Вісник Врадіївщини», «Маяк», «Рідне Прибужжя». Фактично, існує загроза, що читач сприйматиме ці тексти як журналістські матеріали, а саме видання як таке, що досі є майданчиком для поширення повідомлень місцевої влади. 

Матеріали із ознаками замовності та неналежно марковані матеріали

Загальна частка матеріалів з ознаками політичної і комерційної замовності складає 15,4%. Комерційної – 4 публікації, політичної – 14. 

Серед друкованих видань найбільше «джинси» вмістили «Вісник Врадіївщини» – 22,2% та «Рідне Прибужжя» – 21,1%, «Маяк» – 15,8% (до «джинси» були зараховані привітання політиків та представників місцевої влади). У газеті «Вечерний Николаев» – 6,4%.

У миколаївській обласній газеті «Рідне Прибужжя» під «джинсу» відводилася ціла шпальта, при цьому просувалися кандидати від різних партій. На сторінці 4 знаходимо 1) матеріал пенсіонерки, яка агітує за Юлію Тимошенко та її «Новий курс», 2) нардепа Гержова, що просуває колишнього регіонала Григоряна, 3) міського голови Южноукраїнська, який агітує за нардепа Козловського. Назва рубрики – «Вибори 2019» вводить читача в оману, адже здається, що тут вміщено інформацію про різні політсили. Але ж насправді очевидним є приховане просування кандидатів.

Найбільш активною політичною силою була «Батьківщина» – просування партії знаходимо як в «Рідному Прибужжі», так і в районній «Вісник Врадіїщини». Основний меседж – новий президент обов’язково має дослухатися до порад Юлії Тимошенко й зробити її прем’єркою.  

Щодо неналежно маркованих матеріалів, то видання регіону не маркують рекламні макети, тим не менш, їх видання друкують не так багато – усього 4,4%. При цьому газети «Вечерний Николаев» та «Рідне Прибужжя» містили 2,6%, «Вісник Врадіївщини» – 11,1%, «Маяк» – 5,3%. 

Матеріалів з ознаками російської пропаганди та маніпуляцій (пропаганда, проросійські приховані маніпулятивні меседжі, інші фейки та провокації) виявлено у газеті “Вечерний Николаев” – 1,3%. Йдеться про матеріал “Мультфильму “Ну, погоди!” исполнилось 50 лет”. Автор із ностальгією згадує радянські часи, зазначаючи, що саме тоді сповідувались справжні ціності, а от після незалежності їх було втрачено.

Експерти звернули увагу також на замовний матеріал у газеті «Рідне Прибужжя», в якому йшлося про те, що питання мови потрібно вирішувати на референдумі (текст прес-служби депутата Артема Ільюка). Однак прихованих проросійських меседжів у тексті не знайдено: йдеться про «ігнорування прав інших мов» – без вказівки, яких саме.

Провідні тематичні лінії друкованих ЗМІ.

Найчастіше журналісти реформованих видань, які досліджувалися у червні, писали про життя місцевої громади – 17%, політику та партії – 13%, культуру – 9%. До категорії “інше” експерти уналежнили 30% текстів. Це тексти розважального характеру: поради, привітання, неналежно маркована реклама, рецепти. Не писали видання про вимушено переміщених осіб, військові події, вимушених переселенців, зовнішні новини – 0%, побіжно згадали про війну на Сході тільки журналісти «Вісника Врадіївщини» у текстах про 22 червня. Також видання регіону не цікавляться подіями, що відбуваються за кордоном.

«Вісник Врадіївщини» та «Маяк» присвятили значну увагу жнивам, «Маяк» розбирався у конфлікті, що виник між фермерами та депутатом облради. 

Жанри матеріалів

Миколаївські газетярі надають перевагу інформаційним жанрам (46%). Також експерти зафіксували 32% текстів, які були зараховані до категорії «інше». 9% газетної площі займають прес-релізи. Аналітичних матеріалів – 6% (статей) та 1% (кореспонденцій). Відсутні журналістські розслідування, інтерв’ю. Найменше аналітичних матеріалів пропонують читачам видання «Вечерний Николаев» та «Маяк». 

При цьому міське видання Миколаєва «Вечерний Николаев» містило усього один публіцистичний матеріал, решта – тексти інформаційного характеру. 

«У газеті є два блоки (за обсягом – майже полоса), що складаються з коротких повідомлень, переважно на кримінальну тематику. У «Рідному Прибужжі» аналогічні блоки займають дві полоси. Таким чином, видання ніби уподібнюються до інтернет-ЗМІ, що спеціалізуються на передруці прес-релізів Нацполіції та ДСНС. Подібний підхід до інформаційної політики дає змогу газеті «економити» зусилля персоналу і водночас обходити справді гострі теми, де журналісти можуть виступати посередником  у серйозних дискусіях. 

Зазначимо, що попри деякі застереження, які викликає якість журналістських матеріалів,  обласне «Рідне Прибужжя» та «столичний» «Вечерний Николаев» націлені на висвітлення актуальних питань життя громади менше, аніж звичайна районка «Маяк» з наклад трохи менше 1,5 тис. примірників», – зауважує експерт Михайло Мейзерський.

Щодо тональності матеріалів, газети більше подавали нейтральних повідомлень (64%). Позитивних – 30%, негативних – 6%. 

Щодо походження матеріалів, то друковані видання публікують 49% власних, 34% запозичених,  17% не ідентифікованих. 

Порівняно із херсонським регіоном, де експерти виявили 5,3% матеріалів із ознаками замовності, реформовані миколаївські медіа друкували більше «джинси» – 15,8. Це, звичайно, пов’язано із тим, що червневий моніторинг припав на передвиборчу кампанію. Відтак у квітні херсонські видання більше висвітлювали результати виборів, надаючи перевагу даним ЦВК та звітам про хід голосування. А от у червні деякі реформовані миколаївські ЗМІ долучилися до кампанії з політичних маніпуляцій. 

Щодо дотримання стандартів миколаївські ЗМІ мають більше проблем із відокремленням фактів від коментарів, ніж херсонські. Однак ситуація із балансом думок краща на Миколаївщині, ніж на Херсонщині. Однак, оцінки за дотримання стандартів приблизно однакові – 3,38 (Херсонські ЗМІ), 3,43 (Миколаївські).

Сайти

Із електронних версій Миколаївських реформованих ЗМІ тільки два видання працюють за стандартами мережі: «Вечерний Николаев» та «Маяк». Видання переформатовують матеріали під інтернет, змінюють заголовки матеріалів, щоб залучити мережевого читача, експериментують із форматами. На сайті видання «Маяк» знаходимо тести, із допомогою який сайт може просуватися через соціальні мережі, блоги. Видання «Рідне Прибужжя» оновлює сайт в основному після виходу газети – тексти просто дублюються. Найгірша ситуація із електронною версією «Вісника Врадіївщини». Сайт виходить на платформі блогів blogspot, і не є пристосованим для публікації контенту електронної газети. Оновлюється вкрай рідко. Приміром, за червень там було вміщено тільки дві публікації.  

Оцінки матеріалів за стандартами:

Дотримання журналістських стандартів журналістами електронних версій оцінено в 4,02 бали з 5 максимальних. «Mayak.media» – 4,53 бали; «rp.mk.ua» – 4,13, «vn.mk.ua» – 3,81 бали; «visvrad.blogspot.com» – 3,6. Найбільше журналісти порушували стандарти балансу думок та відокремлення фактів від коментарів.

Оцінки за стандарти на сайтах вищі, ніж у друкованих версіях. Це пов’язано із тим, що в онлайні менше «джинси», а також із тим, що деякі видання відбирають матеріали для публікації в онлайні. Приміром, «Вечерний Николаев» передруковує майже весь контент друкованої версії, ключно з прогнозом погоди і гороскопом, а от «Рідне Прибужжя» подає на сайті переважно аналітичні та публіцистичні публікації. 

Матеріали із ознаками замовності та неналежно марковані матеріали

Середній показник – 8%. Найбільше «джинси» на сайті «visvrad.blogspot.com» – 26,7%. «Vn.mk.ua» – 7,1%. Експерти не знайшли текстів із ознаками замовності на сайтах «rp.mk.ua» та «Mayak.media».

Щодо сайту «visvrad.blogspot.com» – оскільки інформація тут оновлюється вкрай рідко, то довелося збільшити період моніторингу, і «джинса» була виявлена ще за часів президентства Порошенка. Стосувалася вона голови Миколаївської ОДА Олексія Савченка та самого Порошенка (тексти на сайті були передруками від прес-служб).

Матеріалів з ознаками російської пропаганди та маніпуляцій (пропаганда, проросійські приховані маніпулятивні меседжі, інші фейки та провокації) на сайтах не виявлено.

Основні теми та тональність матеріалів

Найбільше сайти писали про життя місцевої громади – 24%, кримінал – 12%, культуру – 9%, політику – 8%. 16% експерти уналежнили до категорії – «інше». Матеріалів, присвячених  Операції об’єднаних сил, воїнам, ветеранам, переселенцям – 0%. 

Щоденником висвітлення життя громади Миколаївські сайти важко назвати, хоча видання «Mayak.media» все ж робить перші кроки на шляху до цього. Незважаючи на те, що газета районна, сайт її виглядає привабливо, видання цікавиться думкою простих мешканців, намагається публікувати більше фотографій – а не просто ставити на сайт ті зображення, які вже з’явилися в газеті. Тим не менш, як сайту «Маяка», так і іншим виданням, особливо «rp.mk.ua», «visvrad.blogspot.com» потрібно більше уваги приділяти своїм електронним версіям, намагатися залучати аудиторію – зокрема й через інтерактивні формати. 

Щодо тональності матеріалів, то сайти більше подавали нейтральних повідомлень (57%). Позитивних – 40%. Негативних – 3%. 

Щодо походження матеріалів, то на сайтах 73% власних матеріалів та 17% запозичених. 10% – не ідентифіковані.

Якщо порівнювати Херсонські сайти із Миколаївськими, то перші у квітні «джинсували» більше. Матеріали із ознаками замовності херсонські ЗМІ поширювали як у друкованих, так й в елетронних версіях. При цьому одне з херсонських видань відкрито стояло на стороні однієї з конкуруючих політсил. На Миколаївщині таких прикладів не було, видання вміщували «джинсу» різних сторін, не надаючи комусь переваги.

Подібний підхід відобразився і на оцінці за стандарти, Миколаївські сайти трохи краще дотримуються їх (загальна оцінка – 4,02), ніж Херсонські (загальна оцінка – 3,78). 

Але на Миколаївщині, як і на Херсонщині, так само відчувається суттєва різниця щодо майстерності подачі й створення мережевих текстів у районах і в обласному центрі чи великих містах. Відтак, очевидною є потреба підтримки саме районних видань, редакції яких намагаються робити перші кроки в опануванні мережі, але все ж не мають достатнього рівня компетентності у цьому питанні. 

Цього місяця харківська експертна група аналізувала роздержавлені видання Хмельниччини. Проте все ж таки, якщо у миколаївських виданнях експерти не помітили явних фаворитів з-поміж політиків, то от хмельницькі газети та сайти просувають конкретних осіб: нардепа Романа Мацолу («Подільські вісті») та нардепа Володимира Мельниченка («Край Кам’янецький»).

Цікаво, що газети західних областей України вирізняються кращим оформленням, використанням кольорів. Спільними виявилися і деякі замовні тексти, наприклад, матеріал пенсіонерки «Сто днів для позитивних змін» (у тексті просувається Юлія Тимошенко, яка має допомогти новому президентові вирішити всі проблеми українців за сто днів).

Моніторинг регіональних медіа, що проводиться Інститутом демократії ім. Пилипа Орлика, здійснювала харківська група ІДПО у складі Миколи Польового, доктора політичних наук, професора кафедри політології та державного управління Донецького національного університету імені Василя Стуса (м.Вінниця), незалежного журналіста Михайла Мейзерського.

Моніторинг здійснюється за підтримки Українського медійного проекту Інтерньюз /USAID. Всі думки та висновки, що наведені в моніторингових звітах, є виключно відповідальністю експертної групи Інституту демократії ім. Пилипа Орлика і не обов’язково відображають точку зору Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) та Інтерньюз.

15.07.2019

Контакти:
координатор проекту
Наталія Стеблина
067 985 73 21
steblinka@gmail.com